建设工程分包合同纠纷 （2017）闽05民终6872号

胡仕明未取得建筑施工企业资质即承包工程，其与城建公司之间所达成的建设工程分包合同无效。城建公司已和胡仕明结算工程价款，可视为工程已竣工交付。双方未约定付款时间，结算之日（2015年1月21日）可视为应付款之日。双方对欠付工程价款的计息标准未约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。城建公司出具授权书授权胡仕明向龙翔公司收取工程款，龙翔公司承诺同意向胡仕明支付该工程款，胡仕明已实际受领了龙翔公司支付的部分款项，但胡仕明及授权书、承诺函的文字内容均没有明示免除城建公司的付款义务。可见，胡仕明与城建公司、龙翔公司已达成债务加入的三方合意，即龙翔公司作为胡仕明与城建公司债务关系以外的第三人，加入到该债务关系中，且不分先后顺序，其责任形式与连带责任最为接近。该债务加入行为不违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。据此，城建公司仍应支付尚欠工程款及利息，龙翔公司应对该债务承担连带偿还责任。龙翔公司承诺于2015年9月20日前一次性付清工程余款及自2015年2月10日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，可予准许。施教明、钟平智承诺在龙翔公司逾期未付清前述余款及利息时，承担

胡仕明未取得建筑施工企业资质即承包工程，其与城建公司之间所达成的建设工程分包合同无效。城建公司已和胡仕明结算工程价款，可视为工程已竣工交付。双方未约定付款时间，结算之日（2015年1月21日）可视为应付款之日。双方对欠付工程价款的计息标准未约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。城建公司出具授权书授权胡仕明向龙翔公司收取工程款，龙翔公司承诺同意向胡仕明支付该工程款，胡仕明已实际受领了龙翔公司支付的部分款项，但胡仕明及授权书、承诺函的文字内容均没有明示免除城建公司的付款义务。可见，胡仕明与城建公司、龙翔公司已达成债务加入的三方合意，即龙翔公司作为胡仕明与城建公司债务关系以外的第三人，加

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6872号上诉人（原审被告）：钟平智，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡仕明，男，1973年5月22日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。被上诉人（原审……