机动车交通事故责任纠纷 （2014）聊民五终字第80号

关于李延瑞是否饮酒的问题。尽管公安部门对李延瑞没有做酒精检测，但是李延瑞在公安机关对其询问时明确承认“我们四个人要了两瓶牛二，两个菜，后来又要了两个菜，除了王栋没喝酒，我们三个人喝的差不多”。肇事车辆上同行人员王栋在公安机关的询问笔录中陈述“他们三个喝了两瓶牛二、四瓶啤酒，我没喝，李延瑞把钥匙抢过去非他自己开，上了路，开的很快”。山东省莘县人民法院（2014）莘刑初字第90号刑事判决书也将认定李延瑞为饮酒后驾驶的道路交通事故认定书作为定案证据。综上，李延瑞饮酒的事实证据充分，上诉人关于李延瑞没有饮酒的主张，本院不予支持。关于商业三者险的赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定饮酒不得驾驶机动车。商业三者险条款中约定，驾驶人有饮酒情形的，保险人不负赔偿责任；并用黑体字进行了提示。本案中驾驶人李延瑞饮酒驾驶事实清楚，原审判决保险公司不承担商业三者险的赔偿责任并无不当。关于上诉人所称的内部业务员规章制度的问题。李延瑞是上诉人的雇员，是劳务的提供者，其在劳务过程中致他人损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务一方即雇主承担侵权责任。上诉人以雇员违反内部管理

关于李延瑞是否饮酒的问题。尽管公安部门对李延瑞没有做酒精检测，但是李延瑞在公安机关对其询问时明确承认“我们四个人要了两瓶牛二，两个菜，后来又要了两个菜，除了王栋没喝酒，我们三个人喝的差不多”。肇事车辆上同行人员王栋在公安机关的询问笔录中陈述“他们三个喝了两瓶牛二、四瓶啤酒，我没喝，李延瑞把钥匙抢过去非他自己开，上了路，开的很快”。山东省莘县人民法院（2014）莘刑初字第90号刑事判决书也将认定李延瑞为饮酒后驾驶的道路交通事故认定书作为定案证据。综上，李延瑞饮酒的事实证据充分，上诉人关于李延瑞没有饮酒的主张，本院不予支持。关于商业三者险的赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定饮酒不得

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民五终字第80号上诉人（原审被告）：杨洪升，男，1966年2月24日出生，汉族，下岗职工，住莘县。委托代理人：杨晓帆，男，汉族，系上诉人之子。委托代理人：张清云，女，汉族，系上诉人杨洪升前妻。被上诉人（原审原告）：程焕云，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：范合江，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住河北省大……