债权转让合同纠纷 （2015）九中民二初字第142号

因被告、第三人对原告帅帆提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提交的证据5、6、7，因两被告、第三人对其真实性均无异议，对其真实性予以认定。原告提交的证据4，因与证据5、6相互佐证，对其真实性予以认定。原告提供的证据10至13，因该组证据相互佐证，被告亦未提供足以反驳的相反证据，故对该组证据的真实性予以认定。原告提交的证据14、15，因两被告、第三人对其真实性均无异议，对其真实性予以认定。被告开源置业公司提交的证据1、2，因原告、第三人对其真实性均无异议，对其真实性予以认定；被告开源置业公司提交的证据3至10，因与本案无关联性，对该组证据不予认定。经审理查明：第三人徐凯分别于2013年11月6日、2014年3月14日通过银行转账借款给被告开源置业公司股东王佳德600万元、400万元共计1000万元。2014年5月12日被告开源置业公司召开公司股东会，公司全体股东王敏、王佳德出席会议，经公司股东会表决通过：全体股东一致同意向债权人徐凯所借入壹仟万元人民币转入王佳德账户的款项实为公司借款，公司全体股东王敏、王佳德在公司股东会决议书上

因被告、第三人对原告帅帆提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提交的证据5、6、7，因两被告、第三人对其真实性均无异议，对其真实性予以认定。原告提交的证据4，因与证据5、6相互佐证，对其真实性予以认定。原告提供的证据10至13，因该组证据相互佐证，被告亦未提供足以反驳的相反证据，故对该组证据的真实性予以认定。原告提交的证据14、15，因两被告、第三人对其真实性均无异议，对其真实性予以认定。被告开源置业公司提交的证据1、2，因原告、第三人对其真实性均无异议，对其真实性予以认定；被告开源置业公司提交的证据3至10，因与本案无关联性，对该组证

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二初字第142号原告：帅帆，男，汉族，1970年9月25日出生，住九江市开发区。委托代理人：郭能生，江西亚都律师事务所律师。被告：湖口开源置业有限公司。住所地：江西省湖口县双钟镇台山盛源城**号楼***层。法定代表人王敏，该公司总经理。委托代理人：殷小龙，江西支点律师事务所律师。委托代理人：王佳全，该公司员工。第三人：徐凯，男，汉族，19……