不当得利纠纷 （2021）苏09民终693号

本案争议焦点为：孙为华是否在逸羽莓业合作社存款。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，孙为华对吴某以逸羽莓业合作社的名义向其转账10万元不持异议，但认为是逸羽莓业合作社对其存款的还款。对此，逸羽莓业合作社认为吴某按照陆长胜的指示向被告孙为华汇款，但是事后陆长胜予以否认，故孙为华取得该笔款项，属于不当得利。孙为华对自己的反驳意见应当提供证据加以证明。孙为华申请的证人裴某关于“我以自己的名义存款十几万元，看见孙为华大概存了十几万元，但与我无关。”的陈述内容与孙为华关于其“与裴某一起存款20万元”的陈述内容相矛盾，根据查明的事实，裴某系单独存款，并未与孙为华一起存款，该证人证言不但不能证明孙为华与裴某一起存款的事实，反而印证了孙为华并未与裴某一起存款的事实。孙为华申请的证人李某1的证人证言，不仅与裴某的证人证言不一致，且李某1与孙为华有利害关系，故该证人证言证明力不足，不予采信。鉴于孙为华提交的证据不足以证明其向逸羽莓业合作社存款的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对孙为华提出的上述抗辩意见，不予支持。孙为华无法律根据取得原告逸羽莓业合作社的10万元，致使原告遭受损失,符合

本案争议焦点为：孙为华是否在逸羽莓业合作社存款。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，孙为华对吴某以逸羽莓业合作社的名义向其转账10万元不持异议，但认为是逸羽莓业合作社对其存款的还款。对此，逸羽莓业合作社认为吴某按照陆长胜的指示向被告孙为华汇款，但是事后陆长胜予以否认，故孙为华取得该笔款项，属于不当得利。孙为华对自己的反驳意见应当提供证据加以证明。孙为华申请的证人裴某关于“我以自己的名义存款十几万元，看见孙为华大概存了十几万元，但与我无关。”的陈述内容与孙为华关于其“与裴某一起存款20万元”的陈述内容相矛盾，根据查明的事实，裴某系单独存款，并未与孙为华一起存款，该证人证言不但不

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终693号上诉人（原审被告）：孙为华，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城逸羽莓业专业合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇公园路14号。法定代表人：吴安广，该合作社经理。被上诉人（原审被告）：陆长胜，男，1985年2月18日出生，汉族，住江……