合同纠纷 （2021）辽01民终10862号

原审认定事实错误，适用法律不当。经查，2018年8月23日，上诉人与被上诉人达成《执行和解协议》，该协议第三条约定：“2018年12月20日鑫达山工程机械有限公司上诉案件（湖南长沙市中院）如鑫达山败诉或未有判决结果，亿顺通混凝土有限公司都应按上述调解书履行全部的还款义务，如鑫达山公司胜诉，则中联公司在履行前应通知沈阳亿顺通公司，并就本执行案由鑫达山和亿顺通所付的设备款结算，如两家有多支付设备款，中联则退款亿顺通（但长沙中院的判决是由中联公司直接退还的设备款除外）但中联公司仍通知亿顺通公司）”。另查，2018年11月26日，长沙市中级人民法院就沈阳鑫达山工程机械有限公司上诉中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案作出终审民事判决书（共六份），案号：（2017）湘01民终7739号-7744号，依法判决撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民重字第00212、00209、00129、00229、00213、00230号民事判决书，驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的诉讼请求，沈阳鑫达山工程机械有限公司在上诉案件中胜诉。发回后原审应结合上述和解协议及判决，审查沈阳鑫达山工程机械

原审认定事实错误，适用法律不当。经查，2018年8月23日，上诉人与被上诉人达成《执行和解协议》，该协议第三条约定：“2018年12月20日鑫达山工程机械有限公司上诉案件（湖南长沙市中院）如鑫达山败诉或未有判决结果，亿顺通混凝土有限公司都应按上述调解书履行全部的还款义务，如鑫达山公司胜诉，则中联公司在履行前应通知沈阳亿顺通公司，并就本执行案由鑫达山和亿顺通所付的设备款结算，如两家有多支付设备款，中联则退款亿顺通（但长沙中院的判决是由中联公司直接退还的设备款除外）但中联公司仍通知亿顺通公司）”。另查，2018年11月26日，长沙市中级人民法院就沈阳鑫达山工程机械有限公司上诉中联重科融资租赁（北京

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10862号上诉人（原审原告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区北李官村。法定代表人：付淑红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲、关忠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法宝代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶、刘佳威……