合伙协议纠纷 （2014）浙金商再终字第3号

虞枫桂的证据均系单一证据，无其他证据佐证，不具有足够的证明效力，对其证明效力不予确认，故不予采纳。本院再审二审查明的事实与浦江县人民法院再审一审查明的事实一致。本院再审二审认为，虞枫桂与项民2012年1月3日签订退伙协议书后，项民委托周某于2012年1月22日按协议中约定的款项退给虞枫桂1300**元。为证明汇款事实，项民在再审一审中提供了该款支付凭证和周某及妻卢某的书面证言。虞枫桂对项民提供的证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据时，人民法院应当确认其证明效力。故再审一审认定项民已支付给虞枫桂1300**元正确。虞枫桂的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商再字第5号民事判决。再审二审案件受理费人民币3573元，由上诉人虞枫桂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴益平审　判　员　　郭松巍代理审判员　　赵　荔二〇一四年二月十二日代书　记员　　徐艳锦 来源：百度“马 克 数据网”

虞枫桂的证据均系单一证据，无其他证据佐证，不具有足够的证明效力，对其证明效力不予确认，故不予采纳。本院再审二审查明的事实与浦江县人民法院再审一审查明的事实一致。本院再审二审认为，虞枫桂与项民2012年1月3日签订退伙协议书后，项民委托周某于2012年1月22日按协议中约定的款项退给虞枫桂1300**元。为证明汇款事实，项民在再审一审中提供了该款支付凭证和周某及妻卢某的书面证言。虞枫桂对项民提供的证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据时，人民法院应当确认其证明效力。故再审一审认定项民已支付给虞枫桂1300**元正确。虞枫桂的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商再终字第3号上诉人（原审原告、被申请人）：虞枫桂。委托代理人（特别授权）：朱建辉。被上诉人（原审被告、申请再审人）：项民。委托代理人（特别授权）：楼冠敏、钟来兴。原审原告虞枫桂与原审被告项民合伙协议纠纷一案，浦江县人民法院于2012年6月7日作出（2012）金浦商初字第1250号民事判决，已经发生法律效力。项民不服，向浦江县人民法院提出再……