合同纠纷 （2021）辽05民申71号

孟照京签署的借条虽写明“借发票一张”，但双方对争议发票收款方均为本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司（以下简称广厦公司），发票由广厦公司交到本钢房地产公司后李中庸并未因此发票收到相应工程款并无异议，孟照京亦认可李中庸有权取得此发票涉及的8200元税款，此借条名为“借发票”，实为双方对因发票产生的8200元税金给付问题的意思表示，原判依据借条内容认定双方当事人之间系发票借用关系错误。因发票收款人为广厦公司，孟照京时任广厦公司经理，其收取发票并非己用，而是用于广厦公司承建的其他工程，李中庸亦未提供孟照京个人实际收取了发票对应税金的证据，孟照京签署借条应属于履行职务行为，故虽然借条上并未加盖广厦公司的公章，此借条体现的债权债务关系相对方应为李中庸与广厦公司之间，李中庸以此借条诉请判令孟照京个人还款属于被告主体错误，原判对双方当事人之间法律关系认定错误，但裁判结果并无不当。综上，李中庸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回

孟照京签署的借条虽写明“借发票一张”，但双方对争议发票收款方均为本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司（以下简称广厦公司），发票由广厦公司交到本钢房地产公司后李中庸并未因此发票收到相应工程款并无异议，孟照京亦认可李中庸有权取得此发票涉及的8200元税款，此借条名为“借发票”，实为双方对因发票产生的8200元税金给付问题的意思表示，原判依据借条内容认定双方当事人之间系发票借用关系错误。因发票收款人为广厦公司，孟照京时任广厦公司经理，其收取发票并非己用，而是用于广厦公司承建的其他工程，李中庸亦未提供孟照京个人实际收取了发票对应税金的证据，孟照京签署借条应属于履行职务行为，故虽然借条上并未加盖广厦公司的公

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中庸，男，汉族，1952年1月3日出生，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟照京，男，汉族，1959年6月12日出生，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人李中庸因与被申请人孟照京合同纠纷一案，不服本院（2021）辽05民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组……