借款合同纠纷 （2019）粤13民终5500号

原告认为惠州水果生产服务公司于1997年6月3日向其借款人民币10万元，但经查询惠州水果生产服务公司已于2001年1月3日注销，2010年6月22日，该公司已被移交至惠州惠城区企业管理局管理。因此，原、被告之间不存在借款关系，被告的主体不适格，原告提出诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予驳回。原审法院裁定：驳回惠州科学技术局的起诉。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认为，根据被上诉人一审提交的证据显示，2002年3月1日，惠州惠城区机构编制委员会发布了惠城编[2002]56号文件，文件最后内容为：惠州水果生产服务公司成建制转为企业，原定4名事业编制收回。从该正式文件可知，2002年3月1日后惠州水果生产服务公司隶属于惠州惠城区农业技术推广中心。惠州惠城区农业技术推广中心的《复函》也说明了以上事实，同时也表明2010年6月，惠州水果生产服务公司已被移交至区企业管理局管理。《惠城区农技推广中心下属企业职工档案移交表》也表明2010年6月22日移交惠州惠城区企业管理局的事实。上诉人认为被上诉人为惠州水果生产服务公司的主管单位或开办单位，但其在一审并

原告认为惠州水果生产服务公司于1997年6月3日向其借款人民币10万元，但经查询惠州水果生产服务公司已于2001年1月3日注销，2010年6月22日，该公司已被移交至惠州惠城区企业管理局管理。因此，原、被告之间不存在借款关系，被告的主体不适格，原告提出诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予驳回。原审法院裁定：驳回惠州科学技术局的起诉。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认为，根据被上诉人一审提交的证据显示，2002年3月1日，惠州惠城区机构编制委员会发布了惠城编[2002]56号文件，文件最后内容为：惠州水果生产服务公司成建制转为企业，原定4名事业编制收

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终5500号上诉人(原审原告)：惠州市科学技术局，住所地：惠州市惠城区。负责人：周章玉。被上诉人(原审被告)：惠州市惠城区农业农村和水利局（原惠州市惠城区农业局），住所地：惠州市惠城区。法定代表人：彭炳义。上诉人惠州市科学技术局与被上诉人惠州市惠城区农业农村和水利局（原惠州市惠城区农业局）因借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出……