农村建房施工合同纠纷 （2021）吉24民终380号

邢德奇与于振友签订的《包工包料建房施工合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。邢德奇已按合同约定，完成了涉案房屋的全部施工任务，并将房屋交付给于振友，于振友（包括女儿于志芹）亦领取了涉案房屋的建房补贴款，故应按合同约定及时给付邢德奇剩余建房款。于振友主张签订《包工包料建房施工合同书》时，邢德奇利用其没有文化签订了不平等的，有倾向性的，与于振友的意愿相佐的合同，其目的不纯，涉嫌欺骗老人及残疾人员。一审法院认为，在签订涉案建房合同时，邢德奇与新合乡小荒沟村四家农户一起协商一起签订合同，且于振友当庭表示签订合同时不存在威胁或欺骗，于振友亦未提供证据证明其主张，故于振友的辩解，因证据不足，一审法院不予采纳。于振友主张邢德奇没有相关施工资质，所建房屋存在诸多质量问题，故不同意给付剩余建房款。关于邢德奇施工资质问题：根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方不需要建筑从业资质。因涉案房屋系低层建筑，故施工方邢德奇不

邢德奇与于振友签订的《包工包料建房施工合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。邢德奇已按合同约定，完成了涉案房屋的全部施工任务，并将房屋交付给于振友，于振友（包括女儿于志芹）亦领取了涉案房屋的建房补贴款，故应按合同约定及时给付邢德奇剩余建房款。于振友主张签订《包工包料建房施工合同书》时，邢德奇利用其没有文化签订了不平等的，有倾向性的，与于振友的意愿相佐的合同，其目的不纯，涉嫌欺骗老人及残疾人员。一审法院认为，在签订涉案建房合同时，邢德奇与新合乡小荒沟村四家农户一起协商一起签订合同，且于振友当庭表示

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终380号上诉人（原审被告）：于振友，男，1954年7月12日出生，汉族，住吉林省安图县，现暂住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：邢德奇，男，1978年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。上诉人于振友因与被上诉人邢德奇之间农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（20……