劳动争议 （2019）苏10民终934号

上述证据中刷卡表与工资表的名单均不完全对应，均出现发放工资但未刷卡以及刷卡未发放工资的情形，因此对上述证据的真实性不予认定。一审法院认为，张银生与好运公司之间存在劳动关系。理由如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动关系的法律特征，双方是否形成劳动关系，需要考察劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，张银生、好运公司属于劳动法上适格的主体，张银生实际接受好运公司的管理、指挥与监督，张银生为好运公司提供的装货工作属于好运公司业务的组成部分，好运公司亦向张银生支付相应的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，因此，认定张银生、好运公司之间存在劳动关系。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张银生与好运公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由好运公司负担。二审争议焦点为：张银生与好运公司之间是否存在劳动关系。本院认为，张银生与好

上述证据中刷卡表与工资表的名单均不完全对应，均出现发放工资但未刷卡以及刷卡未发放工资的情形，因此对上述证据的真实性不予认定。一审法院认为，张银生与好运公司之间存在劳动关系。理由如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动关系的法律特征，双方是否形成劳动关系，需要考察劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，张银生、好运公司属于劳动法上适格的主体，张银生实际接受好运公司的管理、指挥

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终934号上诉人（原审被告）：扬州好运物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇兴园路**。法定代表人：夏梅娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦一，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张银生，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋……