机动车交通事故责任纠纷 （2014）茂中法民三终字第208号

本案的争议焦点：一、在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人可否直接向承保道路客运承运人责任保险的保险公司请求赔偿？二、原告在本案中遭受的合理损失应如何认定？一、在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人可否直接向承保道路客运承运人责任保险的保险公司请求赔偿的问题。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，道路客运承运人责任保险不属于机动车交通事故责任纠纷审理的范畴，机动车交通事故责任纠纷是侵权之诉，被告太平保险海珠公司不是本案的侵权人，没有存在法律规定承担侵权责任的义务，道路客运承运人责任保险属保险合同纠纷范畴，系另一法律关系。因此，原告在本案中直接主张被告太平保险海珠公司连带赔偿其损失的请求，原审法院不予支持。二、关于原告在本案中遭受的合理损失应如何认定的问题。公民生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，定事实清楚、其程序合法、证据确实充分、适用法律准确、责任划分公正，且双方当事人无异议，原审法院予以

本案的争议焦点：一、在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人可否直接向承保道路客运承运人责任保险的保险公司请求赔偿？二、原告在本案中遭受的合理损失应如何认定？一、在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人可否直接向承保道路客运承运人责任保险的保险公司请求赔偿的问题。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，道路客运承运人责任保险不属于机动车交通事故责任纠纷审理的范畴，机动车交通事故责任纠纷是侵权之诉，被告太平保险海珠公司不是本案的侵权人，没有存在法律规定承担侵权责任的义务，道路客运承运人责

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民三终字第208号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。负责人杨松柏，该公司经理。委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。委托代理人文静，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董春艺。委托代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人李土富，广东诚挚律师事务所实习律师。原审被告曹绍棠。原审被告广东凯旋汽车运输有……