债权人撤销权纠纷 （2015）浙温商终字第104号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”陈勇主张陈蓓蓓将股权赠与陈天喜的行为属于无偿转让财产，但陈蓓蓓提供的证据可以证明其对陈天喜负有债务，且债务金额大于久业公司20%股权的价值。陈蓓蓓以赠与的方式将该20%股权转让给陈天喜用以偿还债务，不属于上述规定中的无偿转让财产的情形。陈勇主张撤销陈蓓蓓与陈天喜签订的《赠与合同》，及要求陈蓓蓓支付律师费，均缺乏依据，不予支持。陈天喜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年11月19日判决如下：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元，由陈勇负担。陈勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定赠与合同合法有效缺乏法律
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”陈勇主张陈蓓蓓将股权赠与陈天喜的行为属于无偿转让财产，但陈蓓蓓提供的证据可以证明其对陈天喜负有债务，且债务金额大于久业公司20%股权的价值。陈蓓蓓以赠与的方式将该20%股权转让给陈天喜用以偿还债务，不属于上述规定中的无偿转让财产的情形。陈勇主张撤销陈蓓蓓与陈天喜签订的《赠与合同》，及要求陈蓓蓓支付律师费，均缺乏依据，不予支持。陈天
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第104号上诉人（原审原告）：陈勇。委托代理人：陈荣杰。被上诉人（原审被告）：陈蓓蓓。委托代理人：林达、江永肖。被上诉人（原审第三人）：陈天喜。上诉人陈勇因与被上诉人陈蓓蓓、陈天喜债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理。本院依法组成由审……