劳动争议 （2017）京01民终1250号

关于劳动关系，双方认可沈健的入职时间为2008年6月24日，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工的出勤情况承担举证证明责任，现其主张沈健正常出勤至2016年3月4日，未提交相应证据证明，而沈健所提交的短信记录显示在此后仍有与该公司法定代表人的短信往来，故采信沈健关于工作至2016年5月31日的主张，确认沈健与诺森公司自2008年6月24日至2016年5月31日存在劳动关系。关于工资问题，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工考勤、工资支付记录承担举证证明责任。首先，沈健对考勤表中的签字予以认可，但对下半部分手写内容不予认可，鉴于其签字位于该考勤表的下方，而非位于彭旭东手写内容的下方，故对该考勤表上半部分的真实性予以采信，现该部分记载有沈健2015年8月存在五天事假，故在计算工资时应予扣除相应金额；对下半部分内容，系诺森公司法定代表人的单方陈述，不予采信。其次，该考勤表中记载沈健2015年10月至12月为“空”，沈健主张系因无人记录考勤，其实际仍在坐班，诺森公司则主张系在家待岗，因该公司作为用人单位应承担相应的举证责任，故采信沈健的主张，认定该期间仍正常出勤。再次，诺森公司

关于劳动关系，双方认可沈健的入职时间为2008年6月24日，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工的出勤情况承担举证证明责任，现其主张沈健正常出勤至2016年3月4日，未提交相应证据证明，而沈健所提交的短信记录显示在此后仍有与该公司法定代表人的短信往来，故采信沈健关于工作至2016年5月31日的主张，确认沈健与诺森公司自2008年6月24日至2016年5月31日存在劳动关系。关于工资问题，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工考勤、工资支付记录承担举证证明责任。首先，沈健对考勤表中的签字予以认可，但对下半部分手写内容不予认可，鉴于其签字位于该考勤表的下方，而非位于彭旭东手写内容的下

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1250号上诉人(原审原告):北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A605室。法定代表人：彭旭东，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京诺森科技有限公司员工。被上诉人(原审被告)：沈健，男，1983年12月29日出生。上诉人北京诺森科技有限公司（以下简称诺森公司）因与被上诉人沈健劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院……