合伙协议纠纷 （2016）湘03民终597号

当事人对自己的主张有责任提供证据证实。上诉人谢友良一审提交的证据不能证实与两被上诉人签订的结算协议有错误或者存在重大误解和显失公平的情形，故其要求撤销与两被上诉人的结算协议并重新结算的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人于庭后向本院提交了一份司法鉴定申请书，申请对上诉人与两被上诉人合伙经营湘乡红仑君悦足浴城期间的帐目及合伙解散清算进行司法审计鉴定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人的合伙协议应否被撤销，而该鉴定申请的事项与该争议没有关联性，故对于该鉴定申请本院不予准许。一审法院在一审庭审中组织双方当事人进行了法庭调查、举证质证，一审庭审予以了详细记载，故上诉人关于一审法院严重违反程序的主张没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，谢友良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人谢友良负担。本判决为终审判决。审　判　长　罗　亮代理审判员　王　芳代理审判员　刘娇琳二〇一六年八月二十九日书　记　员　严冰彬附本案适用的法律条文：《中华

当事人对自己的主张有责任提供证据证实。上诉人谢友良一审提交的证据不能证实与两被上诉人签订的结算协议有错误或者存在重大误解和显失公平的情形，故其要求撤销与两被上诉人的结算协议并重新结算的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人于庭后向本院提交了一份司法鉴定申请书，申请对上诉人与两被上诉人合伙经营湘乡红仑君悦足浴城期间的帐目及合伙解散清算进行司法审计鉴定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人的合伙协议应否被撤销，而该鉴定申请的事项与该争议没有关联性，故对于该鉴定申请本院不予准许。一审法院在一审庭审中组织双方当事人进行了法庭调查、举证质证，一审庭审予以了详细记载，故上诉人关于一审法院严重违反程序的主

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终597号上诉人（原审原告）谢友良。委托代理人冯远卓、何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈卫红。委托代理人张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）潘俊。委托代理人宋艳，系上诉人潘俊之妻。上诉人谢友良因与被上诉人陈卫红、潘俊个人合伙纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第217号民事……