侵害商业秘密纠纷 （2017）最高法民申3705号

“该组证据均系英文，三上诉人未能提交中文译本，不符合证据提交的形式要件，且这些资料均来源于网络，三上诉人也未能证明这些资料的合法有效来源及形成时间，故二审法院对该组证据的真实性不予认定。”然而，再审申请人提供的证据既有原始的英文文献，也有相对应的中文译本，而网络正是信息公开和获取信息的重要渠道。二审法院对于这一组核心证据未进行审查核实，也未向当事人进行释明，要求弥补证据的形式瑕疵，在未给予再审申请人补正机会的情况下，直接不予采信，有失公正。综上，徐平、王正义、火花云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.改判驳回优迅公司的诉讼请求，并判决由其承担一审、二审诉讼费用。优迅公司提交意见称：（一）再审申请人提交的《鉴定意见书》与江苏省苏州市吴江公证处（2017）苏吴江证民内字第1299号、第1424号、第1805号公证书（以下分别简称为第1299号、第1424号、第1805号公证书），均系二审判决以后再审申请人自行委托第三方作出，并非新证据，法院不应采纳。（二）上述四份证据不能证明优迅公司涉案技术早已公开。1.第1

“该组证据均系英文，三上诉人未能提交中文译本，不符合证据提交的形式要件，且这些资料均来源于网络，三上诉人也未能证明这些资料的合法有效来源及形成时间，故二审法院对该组证据的真实性不予认定。”然而，再审申请人提供的证据既有原始的英文文献，也有相对应的中文译本，而网络正是信息公开和获取信息的重要渠道。二审法院对于这一组核心证据未进行审查核实，也未向当事人进行释明，要求弥补证据的形式瑕疵，在未给予再审申请人补正机会的情况下，直接不予采信，有失公正。综上，徐平、王正义、火花云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.改判驳回优迅

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐平（PingXu），男，1964年7月5日出生，美国籍，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正义，男，1986年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师……