提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤13民终1976号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。结合张霞仙的起诉和高健年、陈波、庹汉孝的答辩，本案争议的焦点问题有：一、张霞仙是受何人的雇请；二、张霞仙因事故造成的损失应由谁承担赔偿责任；三、张霞仙的赔偿费用的计算标准是否应当适用城镇标准。对于本案的第一个争议焦点：根据张霞仙的庭审陈述陈波通过王永军找到其与其丈夫和庹汉孝并雇请他们为高健年在建房屋砌墙，他们与庹汉孝是工友关系。庹汉孝在庭审中的陈述亦表示其与张霞仙夫妇是受陈波的雇请。虽然陈波提供了一张收据，仅能证明陈波向庹汉孝支付了工钱7980元，并不能证明庹汉孝是张霞仙的包工头，张霞仙亦在庭审中予以否认庹汉孝系其包工头。据此，本院认定张霞仙是陈波雇请的工人的事实。对于本案的第二个争议焦点：高健年作为建房发包方在选用承包人时负有注意义务，其将工程发包给无建筑资质的陈波承建存在过错；陈波作为工程的承包人对工人施工的工地负有安全保障的义务和现场安全管理的责任，其应未对施工现场采取有效的安全措施而致张霞仙在施工过程中受伤承担责任；张霞仙是砌墙的施工人员，在施工过程中应注意自身的施工安全，有防患事故的发生的义务。但张霞仙在施工过程中未采取有效安全措施和充分注意自身

本案系提供劳务者受害责任纠纷。结合张霞仙的起诉和高健年、陈波、庹汉孝的答辩，本案争议的焦点问题有：一、张霞仙是受何人的雇请；二、张霞仙因事故造成的损失应由谁承担赔偿责任；三、张霞仙的赔偿费用的计算标准是否应当适用城镇标准。对于本案的第一个争议焦点：根据张霞仙的庭审陈述陈波通过王永军找到其与其丈夫和庹汉孝并雇请他们为高健年在建房屋砌墙，他们与庹汉孝是工友关系。庹汉孝在庭审中的陈述亦表示其与张霞仙夫妇是受陈波的雇请。虽然陈波提供了一张收据，仅能证明陈波向庹汉孝支付了工钱7980元，并不能证明庹汉孝是张霞仙的包工头，张霞仙亦在庭审中予以否认庹汉孝系其包工头。据此，本院认定张霞仙是陈波雇请的工人的事实

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1976号上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址重庆市酉阳县，被上诉人（原审原告）:张霞仙，女，苗族，1968年7月14日出生，身份证住址重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：廖赞斌，系水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉琴，系水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:高健年，男，汉族，1970……