不当得利纠纷 （2019）内04民再170号

本案双方不存在借款的合意，双方之间并非借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，依据双方当事人诉辩及相关证据情况，变更本案案由应为不当得利纠纷。刘宪主张现金支出凭单上的签名不是其本人书写，但经鉴定该现金支出凭证上的签名为上诉人刘宪所签。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘宪该主张没有事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。刘宪主张未收到20万元，与其在现金支出凭单上签字的行为不符，故本院对其该上诉请求不予支持。刘宪支取涉案20万元征地款，但未给付五化镇政府和东三家村，其持有该款无依据，属不当得利，应当返还。综上，刘宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人刘宪为支持其再审请求提交如下证据：1、赤峰市司法局便民平台查询的信息，证明：宁城县医院的司法鉴定人员马振

本案双方不存在借款的合意，双方之间并非借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，依据双方当事人诉辩及相关证据情况，变更本案案由应为不当得利纠纷。刘宪主张现金支出凭单上的签名不是其本人书写，但经鉴定该现金支出凭证上的签名为上诉人刘宪所签。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘宪该主张没有事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。刘宪主张未收到20万元，与其在现金支出凭单上签字的行为不符，故本院对其该上诉请

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宪，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郑淑珍、杨翰明，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰兴联化工有限公司，住所地宁城县五化镇哈叭气村。法定代表人：梁艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所……