继承纠纷 （2021）黔03民终2624号

本案的争议焦点为：案涉房屋是否已分家析产。许某2、许某1、许某3、许某4主张赵明香、赵明炯、赵某1三兄弟已分家，案涉所诉请的房屋系赵明炯、陈小珍在弟兄三人分家时所得的财产，现因赵明炯、陈小珍已去世后，许某2、许某1、许某3、许某4等人通过继承取得案涉房屋权利。一审法院认为，双方之间就案涉房屋并没有进行分家析产。第一，本案经多次庭审，许某2、许某1、许某3、许某4提供的证据均不能表明案涉房屋已分家析产，且赵某1、赵某2、赵某3等人也不认可已经分家析产；第二，根据农村风俗，堂屋一般共同使用，主要用于婚丧、祭祀等传统活动，即使分家析产，也不会堂屋单独分给具体的人；第三，仁怀市茅台镇卢荣坝村村委会出具的《关于陈小珍遗产房屋的证明》，因许某2、许某1、许某3、许某4所主张的属于陈小珍遗产的房屋并没有办理任何产权登记手续，仁怀市茅台镇卢荣坝村村委会也不具备相应的产权登记职能，其出具的该份证明内容也并没有附相应调查材料或者其他能佐证其证明内容的材料，故对仁怀市茅台镇卢荣坝村村委会出具的该证明不予采信；第四，经过法院释明后，许某2、许某1、许某3、许某4仍坚持以双方当事人之间已分家析产为事实依据，主张

本案的争议焦点为：案涉房屋是否已分家析产。许某2、许某1、许某3、许某4主张赵明香、赵明炯、赵某1三兄弟已分家，案涉所诉请的房屋系赵明炯、陈小珍在弟兄三人分家时所得的财产，现因赵明炯、陈小珍已去世后，许某2、许某1、许某3、许某4等人通过继承取得案涉房屋权利。一审法院认为，双方之间就案涉房屋并没有进行分家析产。第一，本案经多次庭审，许某2、许某1、许某3、许某4提供的证据均不能表明案涉房屋已分家析产，且赵某1、赵某2、赵某3等人也不认可已经分家析产；第二，根据农村风俗，堂屋一般共同使用，主要用于婚丧、祭祀等传统活动，即使分家析产，也不会堂屋单独分给具体的人；第三，仁怀市茅台镇卢荣坝村村委会出具

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2624号上诉人（原审原告）：许某1，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：许某2，男，1950年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：许某3，女，1979年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：许某4，男，1977年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。四被上……