承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）晋04民终1807号

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相作证。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定的案件事实的依据。而本案中，其一，一审判决载明：休庭后，本院依法到长治市上党区林业局、国土资源局等相关部门，调取了涉案的相关材料，该材料载明，本案的争议土地亩数以及争议的树木数量，除确认到户（人）外的部分均登记在村集体头上，主要原因是测量涉案土地及清点树木时，因权属问题，本案原告与邻村村民发生打架事件，打架双方离开现场。但一审法院在判决中既未列出所调取证据的目录，也未对所调取的相关证据进行庭审质证，明显违反法定程序。其二，在一审法院移送的案卷中有上诉人提交的粮款兑现证一份三页，但无论在庭审质证环节还是一审判决书中均未显示，也明显不当。其次，在事实认定上，应在查明涉案被征收林地补偿的详细项目、金额的基础上再依据相关的法律、法规确定补偿金额的归属，使双方之间的纠纷依法达到公平公正的处理。而本案中，一审法院对该事实并未查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相作证。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定的案件事实的依据。而本案中，其一，一审判决载明：休庭后，本院依法到长治市上党区林业局、国土资源局等相关部门，调取了涉案的相关材料，该材料载明，本案的争议土地亩数以及争议的树木数量，除确认到户（人）外的部分均登记在村集体头上，主要原因是测量涉案土地及清点树木时，因权属问题，本案原告与邻村村民发生打架事件，打架双方离开现场。但一审法院在判决中既未列出所调取证据的目录，也未对所调取的

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1807号上诉人（原审原告）：曹开心。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治县苏店镇南天河村民委员会，现住山西省长治市上党区苏店镇南天河村。法定代表人：王保青，村委主任。委托诉讼代理人：郭俊德，山西静庭律师事务所律师。上诉人曹开心因与被上诉人长治县苏店镇南天河村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西……