居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第12号

本案的争议在于所谓户口服务费的性质以及被上诉人收取上诉人该服务费是否具有合法依据。上诉人通过被上诉人的介绍与案外人吴家妹签订了涉讼房屋的转让协议，并由被上诉人操办涉讼房屋内户口的迁出，故上诉人与被上诉人之间成立居间合同法律关系，而非代办户口的代理关系。本案交易的标的为公有住房，与产权房交易不同的是，公有住房交易中户口问题颇为重要，是公有住房买卖成功的关键。而居间合同是委托人向居间人支付媒介服务报酬的有偿合同，故本院认为所谓3万元户口服务费实质为确保上诉人取得涉讼房屋相关权证的中介服务费。本案中，被上诉人作为居间方，不仅为上诉人找到了公有住房房源，也为上诉人办理了涉讼房屋内户口迁出的工作，确保上诉人入户成功，现上诉人已取得了涉讼房屋的相关权证，故被上诉人已经完成了其居间义务，有权收取约定的服务费。原审据此驳回了上诉人要求被上诉人返还3万元服务费的诉请，于法不悖，本院予以维持。上诉人以户口服务费没有实际产生为由提起上诉，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上

本案的争议在于所谓户口服务费的性质以及被上诉人收取上诉人该服务费是否具有合法依据。上诉人通过被上诉人的介绍与案外人吴家妹签订了涉讼房屋的转让协议，并由被上诉人操办涉讼房屋内户口的迁出，故上诉人与被上诉人之间成立居间合同法律关系，而非代办户口的代理关系。本案交易的标的为公有住房，与产权房交易不同的是，公有住房交易中户口问题颇为重要，是公有住房买卖成功的关键。而居间合同是委托人向居间人支付媒介服务报酬的有偿合同，故本院认为所谓3万元户口服务费实质为确保上诉人取得涉讼房屋相关权证的中介服务费。本案中，被上诉人作为居间方，不仅为上诉人找到了公有住房房源，也为上诉人办理了涉讼房屋内户口迁出的工作，确保上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第12号上诉人（原审原告）蔡国良。委托代理人张清涛。被上诉人（原审被告）范正华。上诉人蔡国良因居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人蔡国良的委托代理人张清涛，被上……