确认合同无效纠纷 （2021）鲁01民终7123号

本案的争议焦点为李登昌、侯桂珍与李智颖签订的《房屋赠与协议》是否构成恶意串通，损害了双荣建材经营部双荣建材经营部的合法权益？关于2019年3月12日签订的《房屋赠与协议》，一审法院认为，双荣建材经营部为保障债权实现，申请法院查封了李登昌、侯桂珍名下七套房产，查封期限届满后，李登昌、侯桂珍明知没有履行法院生效判决且除了被查封的房产之外没有可供执行的其他财产的情况下，仍将其中三套房产无偿赠与其子李智颖，其主观上明显具有逃避债务的故意。本案债务数额巨大，李智颖作为家庭共同成员，其应当知晓家庭财产、财务现状，在此种情况下，依然接受李登昌、侯桂珍的赠与，因此侯桂珍、李登昌、李智颖在签订《房屋赠与协议》时具有主观恶意，属恶意串通，该协议的履行足以损害双荣建材经营部双荣建材经营部的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，应认定为无效。李登昌、侯桂珍辩称法院已查封的四套房产的评估价值是824万元，高于双荣建材经营部申请保全的金额650万元，足以履行判决中的给付义务，侯桂珍、李登昌、李智颖之间没有恶意串通，亦没有损害双荣建材经营部的合法权益。对此一审法院认为，侯桂珍、李登昌、李

本案的争议焦点为李登昌、侯桂珍与李智颖签订的《房屋赠与协议》是否构成恶意串通，损害了双荣建材经营部双荣建材经营部的合法权益？关于2019年3月12日签订的《房屋赠与协议》，一审法院认为，双荣建材经营部为保障债权实现，申请法院查封了李登昌、侯桂珍名下七套房产，查封期限届满后，李登昌、侯桂珍明知没有履行法院生效判决且除了被查封的房产之外没有可供执行的其他财产的情况下，仍将其中三套房产无偿赠与其子李智颖，其主观上明显具有逃避债务的故意。本案债务数额巨大，李智颖作为家庭共同成员，其应当知晓家庭财产、财务现状，在此种情况下，依然接受李登昌、侯桂珍的赠与，因此侯桂珍、李登昌、李智颖在签订《房屋赠与协议》时

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7123号上诉人（原审被告）：李登昌，男，1959年10月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：侯桂珍，女，1961年8月16日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：李智颖，男，1991年11月25日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南莱芜雪野旅游区……