返还原物纠纷 （2017）鲁05民终12号

原告对被告主体提出异议，经向原告出示被告的居民身份证原件后，原告对被告的居身份证原件无异议，但认为系案外人马祖良变造了张连波的身份证复印件，头像为马祖良，其他信息为张连波个人信息。一审法院向张连波当庭出示了本案主要证据即“收条”，张连波确认该收条中的签名“张连波”不是其本人所签，其对本案诉讼标的无任何权利义务关系。本案张连波作为被告属主体不适格，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙汝武的起诉。本院认为，根据一审法院对马祖良的调查笔录可以证实，马祖良认可系其暂扣涉案明仁公司的货物并以广饶同和丽华超市张连波的名义出示收条，与本案被上诉人张连波无关。被上诉人张连波在一审中也认可收条中的签名不是其本人所签，其对本案诉讼标的无任何权利义务关系。故一审认定张连波作为本案被告主体不适格并无不当。上诉人认为系马祖良变造张连波的身份证后以张连波的名义共同侵权、张连波应是适格主体的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

原告对被告主体提出异议，经向原告出示被告的居民身份证原件后，原告对被告的居身份证原件无异议，但认为系案外人马祖良变造了张连波的身份证复印件，头像为马祖良，其他信息为张连波个人信息。一审法院向张连波当庭出示了本案主要证据即“收条”，张连波确认该收条中的签名“张连波”不是其本人所签，其对本案诉讼标的无任何权利义务关系。本案张连波作为被告属主体不适格，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙汝武的起诉。本院认为，根据一审法院对马祖良的调查笔录可以证实，马祖良认可系其暂扣涉案明仁公司的货物

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终12号上诉人（原审原告）：孙汝武，男，1975年7月28日出生，汉族，河南省获嘉县黄堤镇西马厂村人，现住。被上诉人（原审被告）：张连波，男，1981年4月10日出生，汉族，广饶县经济开发区大尧村人，现住。上诉人孙汝武因与被上诉人张连波返还原物纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初4010号之一民事裁定，向本院提起……