返还原物纠纷 （2021）闽01民终3726号

根据在案证据,汪作涛与案外人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司订立《工程机械租赁合同》，通过融资租赁方式实际占有案涉挖掘机，且没有证据证明案外人主张过该挖掘机的权利，应认定汪作涛、雷勋芳取得该挖掘机的所有权，故汪作涛、雷勋芳依法有权主张挖掘机的相关权益。姚文主张汪作涛、雷勋芳不能证明系该挖掘机的所有人，汪作涛、雷勋芳作为原告主体不适格不予采纳。汪作涛、雷勋芳借款时约定将挖掘机作为担保，在挖掘机发生故障后同意由姚文修理并离开工地，经催促未及时前往处理挖掘机事宜，也未偿还欠款，姚文无论是基于自身债权利益，还是为汪作涛、雷勋芳保管挖掘机的目的出发，其将挖掘机运到和顺工地并无不当。之后，在未与汪作涛、雷勋芳协商情况下，其将挖掘机从山西运到福建福清，产生大额运费，已超出合理范畴，且在汪作涛、雷勋芳来福清处理挖掘机事宜时，拒绝汪作涛、雷勋芳提出的察看挖掘机状况的合理要求，事后更是擅自转让挖掘机，侵害了汪作涛、雷勋芳对挖掘机的权利，不能认定姚文系合法占有挖掘机。因挖掘机客观上无法返还，姚文应按挖掘机的市场价格赔偿给汪作涛、雷勋芳，故汪作涛、雷勋芳请求姚文返还挖掘机折价款，予以支持。关于挖掘机价格，姚文

根据在案证据,汪作涛与案外人重庆戈登汉德工程机械有限责任公司订立《工程机械租赁合同》，通过融资租赁方式实际占有案涉挖掘机，且没有证据证明案外人主张过该挖掘机的权利，应认定汪作涛、雷勋芳取得该挖掘机的所有权，故汪作涛、雷勋芳依法有权主张挖掘机的相关权益。姚文主张汪作涛、雷勋芳不能证明系该挖掘机的所有人，汪作涛、雷勋芳作为原告主体不适格不予采纳。汪作涛、雷勋芳借款时约定将挖掘机作为担保，在挖掘机发生故障后同意由姚文修理并离开工地，经催促未及时前往处理挖掘机事宜，也未偿还欠款，姚文无论是基于自身债权利益，还是为汪作涛、雷勋芳保管挖掘机的目的出发，其将挖掘机运到和顺工地并无不当。之后，在未与汪作涛、雷

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3726号上诉人（原审原告）：汪作涛，男，1973年9月21日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。上诉人（原审原告）：雷勋芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住山东省济南市长清区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所执业律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴文超，福建闽众律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：姚文……