物权保护纠纷 （2016）辽02民终310号

原、被告之间签订《土地使用权租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格遵守执行。被告的行为是在协议届满后，在自己土地使用权范围施，不属于侵权，双方的争议实质上是土地使用权租赁协议履行情况之争。原告的诉讼请求缺乏足够的证据证明，其诉讼请求一审法院不予支持。被告的抗辩主张有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告大连金爵士表业有限公司的诉讼请求。案件受理费2400元、减半收取1200元，其他诉讼费用100元，合计1300元，由原告负担。金爵士公司上诉的理由及请求是：一审判决认定被上诉人在自己土地使用权范围内实施的行为不属于侵权的观点是错误的。首先，被上诉人毁损的道路是由上诉人出资修建而成，基于双方的约定占有并使用的。根据《中华人民共和国物权法》关于占有保护的相关规定，已经成立的事实状，只能通过合法的方式排除。如果被上诉人对双方相邻的土地及道路权利有异议，应当以合法的方式向政府部门或者法院提出请求，由国家公权力

原、被告之间签订《土地使用权租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格遵守执行。被告的行为是在协议届满后，在自己土地使用权范围施，不属于侵权，双方的争议实质上是土地使用权租赁协议履行情况之争。原告的诉讼请求缺乏足够的证据证明，其诉讼请求一审法院不予支持。被告的抗辩主张有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告大连金爵士表业有限公司的诉讼请求。案件受理费2400元、减半收取1200元，其他诉讼费用100元，合计13

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终310号上诉人（原审原告）：大连金爵士表业有限公司，住所地大连高新技术产业园区南路东段68号。法定代表人：方忠辉，该公司执行董事。委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金盤集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道黄泥川村金川家园89号-5号。法定代表人：辛玮，该公司董事长。委托代理人：王学先，……