劳动争议 （2013）浙甬民一终字第989号

胡琼辉本次起诉不符合受理条件。综上，根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回胡琼辉的起诉。宣判后，原审原告胡琼辉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，不应裁定驳回上诉人的诉讼请求。一审法院以最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。上述解释仅仅规定当事人“申请撤诉”并经法院准予撤诉的情况，不包含“按撤诉处理”的情况。二、一审法院认为“申请撤诉”和“按撤诉处理”的法律后果是一样的，该认定系对上述解释的错误理解，在劳动仲裁案件中“申请撤诉”和“按撤诉处理”的法律后果是不一样的。（一）当事人在收到劳动争议仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼的，该劳动争议仲裁裁决书即不发生法律效力。由此可见，只要当事人在法定期间内提起诉讼，该裁决书即不发生法律效力。所以，根

胡琼辉本次起诉不符合受理条件。综上，根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回胡琼辉的起诉。宣判后，原审原告胡琼辉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，不应裁定驳回上诉人的诉讼请求。一审法院以最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。上述解释仅仅规定当事人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民一终字第989号上诉人（原审原告）：胡琼辉。委托代理人：张卫强。被上诉人（原审被告）：宁波市精诚仪表有限公司。法定代表人：沈远航。委托代理人：钟景德。委托代理人：陈翔。上诉人胡琼辉因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）甬北民初字第878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过……