居间合同纠纷 （2017）苏01民终296号

壹加贰经纪公司、梁俊及案外人陈桐签订的房地产买卖中介合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。壹加贰经纪公司、梁俊之间为居间合同关系，根据合同约定，居间报酬应由买方陈桐支付，本案中，虽然梁俊表示拒绝履行合同，但壹加贰经纪公司并未举证证明其因此无法向买方陈桐主张中介费，且在补充协议中与买方陈桐也明确约定如有违约，中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金，因此，根据现有证据，梁俊表示拒绝履行合同并未给壹加贰经纪公司造成损失，壹加贰经纪公司主张违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的所有诉讼请求。一审案件减半收取案件受理费525元，由南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交证据：起诉状及中介费1.5万元的收据一份，证明上诉人已经收取了1.5万元中介费。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，被上诉人

壹加贰经纪公司、梁俊及案外人陈桐签订的房地产买卖中介合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。壹加贰经纪公司、梁俊之间为居间合同关系，根据合同约定，居间报酬应由买方陈桐支付，本案中，虽然梁俊表示拒绝履行合同，但壹加贰经纪公司并未举证证明其因此无法向买方陈桐主张中介费，且在补充协议中与买方陈桐也明确约定如有违约，中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金，因此，根据现有证据，梁俊表示拒绝履行合同并未给壹加贰经纪公司造成损失，壹加贰经纪公司主张违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终296号上诉人（原审原告）：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆旭，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁俊，女，1980年11月15日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人南……