合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00279号

本案争议的焦点是上诉人是否应当支付被上诉人工程款的问题。上诉人上诉称对于挖“黑煤”被上诉人在承包工程前是知情的，上诉人也告知过被上诉人该工程项目的风险，故被上诉人也应承担责任，但上诉人并未提供充分证据证明被上诉人对挖“黑煤”的工程知情，也未提供证据证明双方约定被上诉人也应当对挖“黑煤”承担风险，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称在给被上诉人承包工程时，约定了“见煤付款”和全部工程的平均价，并且上诉人所付67万元已经足额抵偿被上诉人的工程款，但上诉人未提供充足的证据证明就该土方工程的付款方式和工程价款双方事先有这样的约定，后上诉人贺某某给被上诉人苏某某出具证明一份，虽上诉人称该证明是贺某某在受到胁迫的情形下出具的，但是其未提供证据予以证明。故一审法院据上诉人贺某某出具的工程结算证明认定上诉人欠被上诉人工程款并无不当。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23440元，由上诉人贺某某、折某某、杨某某负担。本判决为终审判决。审　判　

本案争议的焦点是上诉人是否应当支付被上诉人工程款的问题。上诉人上诉称对于挖“黑煤”被上诉人在承包工程前是知情的，上诉人也告知过被上诉人该工程项目的风险，故被上诉人也应承担责任，但上诉人并未提供充分证据证明被上诉人对挖“黑煤”的工程知情，也未提供证据证明双方约定被上诉人也应当对挖“黑煤”承担风险，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称在给被上诉人承包工程时，约定了“见煤付款”和全部工程的平均价，并且上诉人所付67万元已经足额抵偿被上诉人的工程款，但上诉人未提供充足的证据证明就该土方工程的付款方式和工程价款双方事先有这样的约定，后上诉人贺某某给被上诉人苏某某出具证明一份，虽上诉人称该证明是贺某某在

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00279号上诉人（原审被告）贺某某。上诉人（原审被告）折某某。上诉人（原审被告）杨某某。共同委托代理人杨某某。被上诉人（原审原告）苏某某。委托代理人高某。上诉人贺某某、折某某、杨某某因与被上诉人苏某某合同纠纷一案，不服由陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审……