劳动争议 （2016）川17民终881号

一、原、被告于2015年1月27日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。该合同约定原告所在岗位执行综合计算工时制，达州市人力资源和社会保障局下达的《关于对四川港联华茂物业服务有限责任公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》批准了被告对保洁、保安、维修、绿化等岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制的批复,虽该批复自2016年1月14日起至2018年1月13日两年内有效，根据保安工作的性质本案执行综合计算工时制是合理的。二、原告提交的2份监控视频拟证明原告每天工作12小时，并以此作为依据要求被告支付加班费，但该监控视频只记录了2015年11月份主大门车行道和消防监控中心每天上午3个小时和傍晚3个小时的活动情况，记录时间每天不足8小时，并且视频中还存在无人活动的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此原告以每天工作12小时要求支付加班费的证据不足，本院不予支持。但本院考虑到原告作为保安执行的综合计算工时制,平时上班时间长一点符合该工时制的特点，被告在向原告发放工资的工资表

一、原、被告于2015年1月27日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。该合同约定原告所在岗位执行综合计算工时制，达州市人力资源和社会保障局下达的《关于对四川港联华茂物业服务有限责任公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》批准了被告对保洁、保安、维修、绿化等岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制的批复,虽该批复自2016年1月14日起至2018年1月13日两年内有效，根据保安工作的性质本案执行综合计算工时制是合理的。二、原告提交的2份监控视频拟证明原告每天工作12小时，并以此作为依据要求被告支付加班费，但该监控视频只记录了2015年1

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终881号上诉人（原审原告）李在芬，女，汉族，生于1970年12月23日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）四川港联华茂物业服务有限责任公司。组织机构代码:76509349-9。住所地：成都市青羊区青羊大道**号**栋*单元**层****号。法定代表人:黄娟,该公司总经理。委托代理人:杨希超，女，汉族，生于1979年2月17日，……