物业服务合同纠纷 （2015）济民一终字第114号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。张磊关于其未与宏达公司签订物业服务合同遂不交物业费的答辩意见于法无据，原审法院不予采信。宏达公司依前期物业服务合同为张磊提供了物业服务，现要求张磊支付物业费，原审法院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。张磊关于其未与宏达公司签订物业服务合同遂不交物业费的答辩意见于法无据，原审法院不予采信。宏达公司依前期物业服务合同为张磊提供了物业服务，现要求张磊支付物业费，原审法院予以
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第114号上诉人（原审被告）张磊，男，1975年8月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。委托代理人张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人白霞，总经理。委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。上诉人张磊因与被上诉人济南宏达物业管理有限公司（……