建设工程分包合同纠纷 （2019）甘03民终548号

本案双方争议的焦点问题是：1.工程款结算标准。2.工程价款数额。关于工程款结算标准。金塔建筑七公司提出工程款数额以财政最终审定值的98%确定，八冶矿山工程分公司扣留2%管理费，剩余部分为八冶矿山工程分公司应当支付金塔建筑七公司的工程款。八冶矿山工程分公司否认，提出双方合同约定以财政最终审定值的直接工程费的98%为标准确定应当支付金塔建筑七公司工程款数额，此约定为有效约定，双方应当按此约定结算工程款。一审法院认为，建筑工程的工程款应当由直接费、间接费、利润和税金等组成。本案中八冶矿山工程分公司将所承包工程中的给排水工程分包给金塔建筑七公司，金塔建筑七公司负责与施工有关的一切工作内容及费用，包括人工费、材料费、机械费、校验试验费、资料费、水电费、保险及税金等一切费用，金塔建筑七公司要完成该工程，必须支出以上费用。从双方均认可的财政最终审定值分项来看，金塔建筑七公司为完成工程所支付的成本远远超出直接工程费数额，故以金塔建筑七公司所承包工程的直接工程费98%为标准确定工程款数额显然不是金塔建筑七公司订立合同的真实意思表示，不符合双方签订合同的本意。八冶矿山工程分公司支付给金塔建筑七公司的工程款

本案双方争议的焦点问题是：1.工程款结算标准。2.工程价款数额。关于工程款结算标准。金塔建筑七公司提出工程款数额以财政最终审定值的98%确定，八冶矿山工程分公司扣留2%管理费，剩余部分为八冶矿山工程分公司应当支付金塔建筑七公司的工程款。八冶矿山工程分公司否认，提出双方合同约定以财政最终审定值的直接工程费的98%为标准确定应当支付金塔建筑七公司工程款数额，此约定为有效约定，双方应当按此约定结算工程款。一审法院认为，建筑工程的工程款应当由直接费、间接费、利润和税金等组成。本案中八冶矿山工程分公司将所承包工程中的给排水工程分包给金塔建筑七公司，金塔建筑七公司负责与施工有关的一切工作内容及费用，包括人

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终548号上诉人（原审原告）：武威市金塔建筑装饰工程公司第七分公司，住所地金昌市金川区长春路25号。负责人：赵宏，总经理。委托诉讼代理人：李景有，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司矿山工程分公司，住所地甘肃省金昌市金川区北京路140号。负责人：梁波久，总经理。委托诉讼代理人：……