继承纠纷 （2017）吉02民终2913号

本案中，吕某1、吕某2、吕某3因其未尽赡养义务，放弃该20万元遗产的继承，双方虽未签订书面协议，但吕某4提供六名证人予以佐证，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条的规定，该行为符合法律规定，予以确认。庭审中，吕某1、吕某2、吕某3虽对此事实予以否认，但并未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吕某1、吕某2、吕某3应承担举证不能的法律后果，吕某1、吕某2、吕某3的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院作出判决：驳回吕某1、吕某2、吕某3的诉讼请求。案件受理费2150元，由吕某1、吕某2、吕某3共同负担。本院二审期间，吕某4围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。证据一、证人吕某5证言，证明吕某3的病情是在一年之内才这样的，吕宗广去世时吕某3还不是现在这种情况，还能伺候他儿子，吕宗广在没有去世之前，吕某3接吕宗广的班挣钱没有交给吕宗广。证据二、证人吕某6证言，证明吕宗广和张桂香一直都是由吕某4赡养，钱也是吕某4出的，吕某1、吕某2、吕

本案中，吕某1、吕某2、吕某3因其未尽赡养义务，放弃该20万元遗产的继承，双方虽未签订书面协议，但吕某4提供六名证人予以佐证，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条的规定，该行为符合法律规定，予以确认。庭审中，吕某1、吕某2、吕某3虽对此事实予以否认，但并未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吕某1、吕某2、吕某3应承担举证不能的法律后果，吕某1、吕某2、吕某3的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院作出判决：驳回吕某1、吕某2、吕某3的诉讼请求。案件受

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2913号上诉人（原审原告）：吕某1，住吉林省蛟河市。上诉人（原审原告）：吕某2，住吉林省蛟河市。上诉人（原审原告）：吕某3，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：吕某4，住吉林省蛟河市。上诉人吕某1、吕某2、吕某3因与被上诉人吕某4继承纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2017)吉0281民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本……