合同纠纷 （2017）粤03民终10399号

本案为合同纠纷。依据双方的意见分析，本案的争议焦点为双方签订的《协议书》是否合法有效，信诺公司是否应向星昌盛公司支付协议书中约定的报酬。关于《协议书》的效力问题，首先，信诺公司对该协议书从开始怀疑其是否为原件，签名是否真实，到后来确认签名的真实性，仅主张协议书内容为先签名后打印，其所怀疑的事项法院均依法委托了鉴定机构进行鉴定，但均因形成时间不具备鉴定条件而无法鉴定。依据谁主张谁举证的原则，信诺公司应当对其所主张的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。同时，“侯庆宾”作为完全民事行为能力人，亦是信诺公司的法定代表人，其应当对自己的签名的法律后果有充分的认识，一旦签名，即应承担相应的民事责任。因信诺公司不能举证证明涉案《协议书》系在侯庆宾签名后所打印，且一审时出庭作证的人员亦陈述了签订协议书的基本情况，协议书的签订不存在无效的情形，故本院依法认定该协议书合法有效。关于信诺公司是否应向星昌盛公司支付协议书中约定的款项问题。本院认为，该协议书为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据协议履行各自的义务。本案中，证人孙X的证言以及星昌盛公司持有多份与涉案项目主体变更事宜有关的证据原件，均可

本案为合同纠纷。依据双方的意见分析，本案的争议焦点为双方签订的《协议书》是否合法有效，信诺公司是否应向星昌盛公司支付协议书中约定的报酬。关于《协议书》的效力问题，首先，信诺公司对该协议书从开始怀疑其是否为原件，签名是否真实，到后来确认签名的真实性，仅主张协议书内容为先签名后打印，其所怀疑的事项法院均依法委托了鉴定机构进行鉴定，但均因形成时间不具备鉴定条件而无法鉴定。依据谁主张谁举证的原则，信诺公司应当对其所主张的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。同时，“侯庆宾”作为完全民事行为能力人，亦是信诺公司的法定代表人，其应当对自己的签名的法律后果有充分的认识，一旦签名，即应承担相应的民事责任

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10399号上诉人（原审被告）：深圳市信诺电讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区内环路175号，组织机构代码：192228340。法定代表人：侯庆宾。委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市星昌盛商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（……