房屋买卖合同纠纷 （2014）济民终字第333号

本案的争议焦点为：一、关于本案原告苏蛟的诉讼主体资格问题；二、关于吕耀峰对本案涉诉房产是否有权处分问题；三、苏代玉与吕耀峰之间的房屋转让协议是否合法有效问题。关于焦点一，原审法院认为，苏代玉通过转让得到本案涉诉房屋后，苏蛟作为苏代玉的家庭成员在该房屋居住，后以苏蛟的名义向土地管理部门申请变更土地使用权登记，符合通常的家庭共有情形。审理中经苏代玉申请，本院审查后依法通知其作为本案共同原告参与诉讼，即苏蛟、苏代玉均具备共同原告的诉讼主体资格。关于焦点二，原审法院认为，第三人吕耀东取得位于曲阜市鲁城街道于庄大街2号土地使用权并在该土地上自建房屋后，交给其弟弟吕耀峰占有、使用；庭审中吕耀峰称其二哥吕耀东采取以物抵债的方式将该房屋给了自己，并不违反当时的法律规定，本院予以采信；苏代玉在足以相信吕耀峰对该房屋具有处分权的情况下，与吕耀峰签订该房屋转让合同并无不妥；即吕耀峰取得了本案涉诉房屋的处分权。关于焦点三，原审法院认为，吕耀峰通过他人中介及房屋所在地集体土地组织认可下，1995年6月23日吕耀峰以自己的名义将该房屋及土地使用权证转让给苏代玉，是双方真实意思表示，且有吕耀峰、吕耀东的大哥吕耀华在

本案的争议焦点为：一、关于本案原告苏蛟的诉讼主体资格问题；二、关于吕耀峰对本案涉诉房产是否有权处分问题；三、苏代玉与吕耀峰之间的房屋转让协议是否合法有效问题。关于焦点一，原审法院认为，苏代玉通过转让得到本案涉诉房屋后，苏蛟作为苏代玉的家庭成员在该房屋居住，后以苏蛟的名义向土地管理部门申请变更土地使用权登记，符合通常的家庭共有情形。审理中经苏代玉申请，本院审查后依法通知其作为本案共同原告参与诉讼，即苏蛟、苏代玉均具备共同原告的诉讼主体资格。关于焦点二，原审法院认为，第三人吕耀东取得位于曲阜市鲁城街道于庄大街2号土地使用权并在该土地上自建房屋后，交给其弟弟吕耀峰占有、使用；庭审中吕耀峰称其二哥吕耀

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第333号上诉人（原审第三人）吕耀东，居民。被上诉人（原审原告）苏代玉，曲阜市工商局退休干部。委托代理人刘福东、孔海亮，山东儒衡律师事务所律师。原审原告苏蛟，居民。原审被告吕耀峰，居民。上诉人吕耀东因房屋买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……