追索劳动报酬纠纷 （2019）云06民终1452号

钱明新之子钱尚强与永善县振鑫石料厂厂长刘帮富请韦学均带工人在永善县子桥为永善县振鑫石料厂做块石挡墙工作，按方量计算工钱，材料由厂里提供，尽管没有签订书面的劳动合同，但双方已经建立了事实劳动合同法律关系。在这种法律关系中，钱明新、李定华虽然参与了结算并出具了还款协议书，但真正的用人单位是永善县振鑫石料厂，韦学均及带去的工人是永善县振鑫石料厂的劳动者。股份转让或者义务约定都只能是永善县振鑫石料厂内部的问题，不能对抗善意第三人的合法权益，结合案件分析，钱明新、李定华的行为应属职务行为。永善县振鑫石料厂提出的答辩意见称其不是适格的主体的意见不成立，所以，永善县振鑫石料厂是适格的主体。在整个用工过程中，用人单位永善县振鑫石料厂应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者韦学均及时足额支付劳动报酬，永善县振鑫石料厂内部工作人员向韦学均出具的协议书应认定为双方之间已构成债权、债务关系，债务就应当清偿，韦学均要求永善县振鑫石料厂支付劳动报酬的理由正当，应予支持。作为股东，钱明新、李定华与韦学均签署协议书的行为产生的后果应由永善县振鑫石料厂承担，故韦学均要求钱明新、李定华负连带责任的理由不成立，不予支持。综上

钱明新之子钱尚强与永善县振鑫石料厂厂长刘帮富请韦学均带工人在永善县子桥为永善县振鑫石料厂做块石挡墙工作，按方量计算工钱，材料由厂里提供，尽管没有签订书面的劳动合同，但双方已经建立了事实劳动合同法律关系。在这种法律关系中，钱明新、李定华虽然参与了结算并出具了还款协议书，但真正的用人单位是永善县振鑫石料厂，韦学均及带去的工人是永善县振鑫石料厂的劳动者。股份转让或者义务约定都只能是永善县振鑫石料厂内部的问题，不能对抗善意第三人的合法权益，结合案件分析，钱明新、李定华的行为应属职务行为。永善县振鑫石料厂提出的答辩意见称其不是适格的主体的意见不成立，所以，永善县振鑫石料厂是适格的主体。在整个用工过程中，

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1452号上诉人（原审被告）：永善县振鑫石料厂，住所地：云南省昭通市永善县团结乡东胜茨竹湾纸厂坝。负责人：梁高成,执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）：韦学均，男，1961年3月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：周志贵，永善县宏宇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李定华，……