继承纠纷 （2017）京03民终8269号

本案的争议焦点有二，其一为吴某4的遗产范围，其二为李某提交的遗嘱是否合法有效。就吴某4的遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现李某及吴某1、吴某3、吴某2均认可×号房屋中百分之五十的份额、车牌号为×××指南者吉普车系吴某4遗产，于法有据，法院不持异议。就车牌号为×××现代轿车，该车辆虽登记在吴某4名下，但系吴某4死亡后购入，不应当属于吴某4遗产范围。就中远散货运输有限公司给予吴某4的企业年金待遇356824.9元，其性质系企业基本养老保险的补充，应属吴某4与李某的夫妻共同财产，二人各占百分之五十的份额，其中属于吴某4的份额属于吴某4的遗产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李某提交的遗嘱有马某、徐某、方某三人在场见证，由方某代书，注明年、月、日，并由代书人方某、其他见证人马某、徐某和遗嘱人吴某4签名，故遗嘱形式符合法律规定。现无证据表明代书人方某及见证人马某、徐某与李某之间有法律意义上的利害关系。根据代书人方某及见证人徐某、马某的证人证言，三人对于遗嘱的制作经过陈述基本一致,对于遗嘱的真实性均予以

本案的争议焦点有二，其一为吴某4的遗产范围，其二为李某提交的遗嘱是否合法有效。就吴某4的遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现李某及吴某1、吴某3、吴某2均认可×号房屋中百分之五十的份额、车牌号为×××指南者吉普车系吴某4遗产，于法有据，法院不持异议。就车牌号为×××现代轿车，该车辆虽登记在吴某4名下，但系吴某4死亡后购入，不应当属于吴某4遗产范围。就中远散货运输有限公司给予吴某4的企业年金待遇356824.9元，其性质系企业基本养老保险的补充，应属吴某4与李某的夫妻共同财产，二人各占百分之五十的份额，其中属于吴某4的份额属于吴某4的遗产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8269号上诉人（原审被告）:吴某1，女，1939年4月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴某2（吴某1之弟），男，1948年8月3日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）:吴某3，女，1944年8月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴某2（吴某3之弟），男，1948年8月3日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告……