建设工程施工合同纠纷 （2021）粤14民终649号

蕉华管理委员会已将案涉路面工程款全部拨付，与事实不符。实际上，涉案工程余款因工程未经结算验收和政府财审中心未审核定价，江西天丰公司至今也未收到蕉华管理委员会的余款拨付。再次，业主蕉华管理委员会尚欠915万余元的工程款未付，应当在其欠付工程款范围内向广东格立德公司承担涉案工程款的清偿给付责任。第四，即便需要支付工程款，江西天丰公司也不是支付主体，应由实际施工人陈天粦承担支付责任，与业主蕉华管理委员会在欠付工程款中予以支付并不矛盾。二、一审判决突破广东格立德公司的诉请范围，依法应予改判。根据《民事诉讼法》的相关规定，民事审判坚持“不告不理”原则。广东格立德公司在一审诉请中并未主张利息，而一审却判决要求江西天丰公司支付相应的逾期利息，明显超出广东格立德公司的诉请范围，于法无据，应予改判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。陈天粦辩称，一、其是江西天丰公司聘任为涉案工程项目的执行经理，应属原审第三人，原审列其作为原审被告，有违法律规定。二、蕉华管理委员会在一审中向法院提交的《公路改建工程到账记录表》表明，蕉华管理委员会只向江西天丰公司只支付了88.6%的工

蕉华管理委员会已将案涉路面工程款全部拨付，与事实不符。实际上，涉案工程余款因工程未经结算验收和政府财审中心未审核定价，江西天丰公司至今也未收到蕉华管理委员会的余款拨付。再次，业主蕉华管理委员会尚欠915万余元的工程款未付，应当在其欠付工程款范围内向广东格立德公司承担涉案工程款的清偿给付责任。第四，即便需要支付工程款，江西天丰公司也不是支付主体，应由实际施工人陈天粦承担支付责任，与业主蕉华管理委员会在欠付工程款中予以支付并不矛盾。二、一审判决突破广东格立德公司的诉请范围，依法应予改判。根据《民事诉讼法》的相关规定，民事审判坚持“不告不理”原则。广东格立德公司在一审诉请中并未主张利息，而一审却判决

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终649号上诉人（原审被告）：陈天粦，男，汉族，1958年2月9日出生，住址：广东省五华县××××××××。身份证号码：441××××××××××××955。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西天丰建设集团有限公司。法定代表人：刘小炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张熹，江西刚德律师事务……