劳动争议 （2017）皖13民终818号

益林水泥制品厂与朱金宇之间自2015年8月至2016年9月30日期间是否存在事实劳动关系。朱金宇自2015年8月到益林水泥制品厂上班，双方均符合劳动法律关系规定的劳动关系主体资格，朱金宇根据益林水泥制品厂的安排从事相应工作并领取劳动报酬，上班时间和工作内容由益林水泥制品厂确定，工作期间受益林水泥制品厂管理和指挥，双方之间已形成一种长期、稳定的劳动关系。虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但参照原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定双方之间存在事实劳动关系。故益林水泥制品厂认为双方系劳务关系而非劳动关系的主张不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：朱金宇与益林水泥制品厂自2015年8月至2016年9月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由益林水泥制品厂承担。二审期间，朱明各等六人提供了朱金宇的死亡证明、火化证明各一份，证明朱金宇已死亡；提供了灵璧县公安局灵西派出所出具的朱金宇近亲属情况证明、朱明各等六人的身份证、户口本复印件一份，证明朱

益林水泥制品厂与朱金宇之间自2015年8月至2016年9月30日期间是否存在事实劳动关系。朱金宇自2015年8月到益林水泥制品厂上班，双方均符合劳动法律关系规定的劳动关系主体资格，朱金宇根据益林水泥制品厂的安排从事相应工作并领取劳动报酬，上班时间和工作内容由益林水泥制品厂确定，工作期间受益林水泥制品厂管理和指挥，双方之间已形成一种长期、稳定的劳动关系。虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但参照原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定双方之间存在事实劳动关系。故益林水泥制品厂认为双方系劳务关系而非劳动关系的主张不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终818号上诉人（原审原告）：灵璧县灵城益林水泥制品厂。经营者：田亚林。委托诉讼代理人：宋文浩，安徽鑫光律师事务所律师。被上诉人（原审被告朱金宇之父）：朱明各。被上诉人（原审被告朱金宇之母）：朱明兰。被上诉人（原审被告朱金宇之子）：朱大衡。被上诉人（原审被告朱金宇之妻）：周学华。被上诉人（原审被告朱金宇之女）：朱影。被上诉人（原审被告朱……