房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2787号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人畅购公司主张不应当承担双方合同到期后的租金，但未提供相应的证据予以证明；从本案查明事实看，合同到期后畅购公司并未返还房屋仍继续使用，因此其应当支付使用期限的租金及使用费。畅购公司认为王翠华怠于收取租金，租金支付属承租人主动履行行为，现上诉人无任何证据证明其履行付租义务或被上诉人怠于配合，相关主张本院依法不能采信。畅购公司认为后续使用房屋为公司员工私自行为，非公司使用不应当由公司承担责任，本院认为双方租赁合同明确了租赁关系的相对方，畅购公司内部管理问题致合同期满后未交还房屋，合同责任仍应当由畅购公司承担。综上所述，上诉人畅购公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，486.06元，由上诉人上海畅购企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　许　京

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人畅购公司主张不应当承担双方合同到期后的租金，但未提供相应的证据予以证明；从本案查明事实看，合同到期后畅购公司并未返还房屋仍继续使用，因此其应当支付使用期限的租金及使用费。畅购公司认为王翠华怠于收取租金，租金支付属承租人主动履行行为，现上诉人无任何证据证明其履行付租义务或被上诉人怠于配合，相关主张本院依法不能采信。畅购公司认为后续使用房屋为公司员工私自行为，非公司使用不应当由公司承担责任，本院认为双方租赁合同明确了租

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2787号上诉人（原审被告）上海畅购企业服务有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）王翠华。被上诉人（原审原告）奚南军。两被上诉人共同委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上诉人上海畅购企业服务有限公司（以下简称畅购公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院……