机动车交通事故责任纠纷 （2015）赤民三终字第684号

被上诉人郝向阳一审时提交的租赁合同属于书证，一审第二次庭审时经双方质证后，因无其他证据佐证，无法查证该租赁合同属实，原审法院对该证据未予采信，并无不当。资产评估报告书作为鉴定意见的一种，亦已经过各方质证，因该资产评估报告书的鉴定机构系随机选定，原审法院向各方当事人均送达了随机选择鉴定机构通知书，程序合法，评估人具备相应资质，且评估依据并非仅根据租赁合同作出，亦经过了市场调查并参考了客观市场价格，上诉人虽主张因租赁合同未经质证，鉴定机构仅依据租赁合同作出的鉴定结论依据不足，鉴定结论不能作为认定本案的有效证据，但其并未提出补充或重新评估的申请，亦未提供推翻该评估结论的其他证据，因此依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，该资产评估报告书可作为本案的定案参考。原审法院采信证据并无不当之处。因涉案租赁合同并未被采信，故被上诉人郝向阳作为车辆所有人就停运损失提起诉讼并不违反法律规定。因此上诉人认为应由承租人主张停运损失的上诉理由不能成立。对于赤峰市中心血站在本案中应否承担责任，本

被上诉人郝向阳一审时提交的租赁合同属于书证，一审第二次庭审时经双方质证后，因无其他证据佐证，无法查证该租赁合同属实，原审法院对该证据未予采信，并无不当。资产评估报告书作为鉴定意见的一种，亦已经过各方质证，因该资产评估报告书的鉴定机构系随机选定，原审法院向各方当事人均送达了随机选择鉴定机构通知书，程序合法，评估人具备相应资质，且评估依据并非仅根据租赁合同作出，亦经过了市场调查并参考了客观市场价格，上诉人虽主张因租赁合同未经质证，鉴定机构仅依据租赁合同作出的鉴定结论依据不足，鉴定结论不能作为认定本案的有效证据，但其并未提出补充或重新评估的申请，亦未提供推翻该评估结论的其他证据，因此依据最高人民法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第684号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段路西市委老干部局活动中心十二楼。负责人徐建国，经理。委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝向阳，女，1987年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服……