财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终5745号

公民的合法权益受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议焦点为郑雅琴、陈明智是否应与陈宝江承担连带赔偿责任以赔偿数额的认定问题。关于连带责任问题，王静主张郑雅琴和陈明智应当与陈宝江承担连带赔偿责任，但未提供充分证据予以证明，本院亦不能单纯以郑雅琴、陈明智与陈宝江系夫妻、父子关系，陈明智与王静之女郭×正处于离婚纠纷中而认定三人构成共同侵权，故对王静该项主张本院不予采信。关于赔偿数额的认定问题，王静未能提供证据证明涉案车辆在陈宝江出售时的市场价值，原审根据当时的使用年限、行车里程，参考目前二手车市场同类型车辆的交易价格等酌情认定并无不当。同时，双方均认可在购买涉案车辆时，陈宝江亦有出资，故原审在确定赔偿金额时酌情予以考虑并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费7570元，由王静负担3406元（已交纳3785元，余款于本判决生效后七日内交纳），由陈宝江负担4164元（于本判决生效后七日内交纳）。

公民的合法权益受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议焦点为郑雅琴、陈明智是否应与陈宝江承担连带赔偿责任以赔偿数额的认定问题。关于连带责任问题，王静主张郑雅琴和陈明智应当与陈宝江承担连带赔偿责任，但未提供充分证据予以证明，本院亦不能单纯以郑雅琴、陈明智与陈宝江系夫妻、父子关系，陈明智与王静之女郭×正处于离婚纠纷中而认定三人构成共同侵权，故对王静该项主张本院不予采信。关于赔偿数额的认定问题，王静未能提供证据证明涉案车辆在陈宝江出售时的市场价值，原审根据当时的使用年限、行车里程，参考目前二手车市场同类型车辆的交易价格等酌情认定并无不当。同时，双方均认可

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5745号上诉人（原审原告）王静，女，1965年11月27日出生。委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑雅琴，女，1962年6月28日出生。被上诉人（原审被告）陈明智，男，1986年11月4日出生。被上诉人（原审被告）兼郑雅琴、陈明智之委托代理人陈宝江，男，1958年11月17日出生。上诉人王静因与被上诉人陈……