机动车交通事故责任纠纷 （2014）同民终字第180号

合法的财产权受法律保护。本案所涉事故车辆晋B566**和晋BS3**“解放”牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，本次事故属保险事故，现原告大同市中重物流有限责任公司要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部应当承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部认为鉴定结论缺乏客观性，要求重新鉴定，但并未提交相应证据证实该鉴定结论具有法定重新鉴定的事由，对其申请原审法院未予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部认为车辆损失评估费不属保险理赔范围，不予理赔。车辆损失评估费系因本次事故造成车损的直接支出，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，对保险公司此项抗辩，原审法院未予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部认为施救费票据不正规，但并未提交相反证据证实该费用存在不合理性，原告大同市中重物流

合法的财产权受法律保护。本案所涉事故车辆晋B566**和晋BS3**“解放”牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，本次事故属保险事故，现原告大同市中重物流有限责任公司要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部应当承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部认为鉴定结论缺乏客观性，要求重新鉴定，但并未提交相应证据证实该鉴定结论具有法定重新鉴定的事由，对其申请原审法院未予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部认为车辆损失评

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第180号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地大同市城区大北街168号。代表人陈磊，该服务部经理。委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市中重物流有限责任公司，住所地大同市海河汽贸城。法定代表人李红瑞，该公司董事长。委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。被上诉人……