排除妨害纠纷 （2017）冀04民终4166号

本案二审争议的问题是，常金涛在双方共用的通道上建设门楼、安装防盗门是否应当拆除。2014年3月20日双方之父常玉玺将其房产和宅基析分给三个儿子并订立了协议，协议执行后并无异议。协议约定：常金海从其宅南边留出2米×12米通道供常金涛出入所用。由此形成了双方共用通道。常金海对于常金涛使用该通道并无异议。但常金涛未经常金海同意，在双方共用的通道上建设门楼，安装防盗门，妨碍常金海正常出入通行，构成了相邻侵权。一审法院据此判决其拆除在该通道上的街门，符合法律规定。据此认为，一审判决正确，常金涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人常金涛负担。本判决为终审判决。审判长　　陈建英审判员　　杨海山审判员　　王志平二〇一七年十月十三日书记员　　常新蕊 来源：百度“马 克 数据网”

本案二审争议的问题是，常金涛在双方共用的通道上建设门楼、安装防盗门是否应当拆除。2014年3月20日双方之父常玉玺将其房产和宅基析分给三个儿子并订立了协议，协议执行后并无异议。协议约定：常金海从其宅南边留出2米×12米通道供常金涛出入所用。由此形成了双方共用通道。常金海对于常金涛使用该通道并无异议。但常金涛未经常金海同意，在双方共用的通道上建设门楼，安装防盗门，妨碍常金海正常出入通行，构成了相邻侵权。一审法院据此判决其拆除在该通道上的街门，符合法律规定。据此认为，一审判决正确，常金涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4166号上诉人（原审被告)：常金涛，男，1968年8月8日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：常金海，男，1985年1月30日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。上诉人常金涛因与被上诉人常金海排除妨害纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民……