借款合同纠纷 （2017）桂01民终3610号
裁判要旨
恒通公司在还款时注明了所还款是归还本金还是利息，除了争议的这笔外，鑫源公司对于恒通公司自行标注的其他笔还款是归还本金还是利息，均予以认可，因此，在还款时标注还款性质属于双方的交易习惯。经查，争议的这笔100000元还款，在转账记录上备注为本金，故应认定为归还本金，一审认定为归还利息，有欠妥当，本院予以纠正。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于实际借款本金是多少；尚欠借款本金如何计算；律师费应否支付；一审程序是否符合法律规定。 一、关于实际借款本金问题。恒通公司与鑫源公司于2014年12月8日签订《借款合同》后，鑫源公司于2014年12月9日向恒通公司转账支付了300万元，但在当天，恒通公司即向鑫源公司支付利息15000元，属于预扣利息，应作为本金扣除，故本院认定鑫源公司实际支付的借款本金应为2985000元，一审认定借款本金为300万元，有欠妥当，本院予以纠正。恒通公司还主张在2014年12月9日当天通过杨媚、廖炳娇向鑫源公司的员工杨学刚支付了23.5万元，但其所提交的转账记录，是案外人之间的转账记录，未得到鑫源公司的追认，该证据无法体现与本案有何关联，
摘要
广西恒通物流有限公司诉南宁市鑫源小额贷款有限责任公司借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3610号 上诉人（原审被告）：广西恒通物流有限公司，住所地：广西壮族自治区横县六景镇北小区（黄开干**）。 法定代表人：梁韶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市鑫源小额贷款有限责任公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路******/div……