借款合同纠纷 （2017）沪01民终13369号

恒大公司与友富公司签署的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，恒大公司依约发放贷款，友富公司在贷款到期后未能按时足额履行还款义务，已构成违约，故应承担相应的违约责任。友富公司虽辩称其对还款资金被案外人挪用一事并不知情，主观上不存在拖欠还款的故意，且已于2016年9月6日主动归还了本金700万元，但在涉案借款合同于2014年11月21日到期之时，友富公司确未向恒大公司履行归还本金的义务，其之后的还款行为并不能推翻其已构成违约的事实。因此，对友富公司关于其不存在拖欠本金的情况之辩称，一审法院不予采信。本案的争议焦点在于：第一，友富公司归还的700万元款项应按何种顺序抵充其对恒大公司的债务？第二，恒大公司主张的律师费应如何认定？第三，友富公司所欠款项的具体金额应如何计算？对于第一项争议焦点，恒大公司主张应依次按律师费、逾期利息、借款本金的顺序进行抵充，友富公司则认为其在归还700万元款项时已指明系归还涉案借款合同项下的本金，因此应优先抵充借款本金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）

友富（上海）有限公司诉上海浦东新区恒大小额贷款有限公司借款合同纠纷一案二审民事判决书 借款合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13369号上诉人（原审被告）：友富（上海）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1999弄19号603室。法定代表人：张纯成（TEHSOONSENG），董事长。委托诉讼代理人：朱峰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东新区恒大小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区板泉路72……