建设工程分包合同纠纷 （2015）合民一终字第02032号

一审法院依据双方包死价合同约定的面积计算工程量有事实依据，贵州建工三建公司上诉对计算面积不予认可，但其在一、二审中均未提供证据证明何守发未按合同约定的面积施工，健坤公司向何守发出具的书面承诺不能免除贵州建工三建公司支付工程款的责任。故贵州建工三建公司支的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一五年六月八日书记员　王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者

一审法院依据双方包死价合同约定的面积计算工程量有事实依据，贵州建工三建公司上诉对计算面积不予认可，但其在一、二审中均未提供证据证明何守发未按合同约定的面积施工，健坤公司向何守发出具的书面承诺不能免除贵州建工三建公司支付工程款的责任。故贵州建工三建公司支的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一五年六月八日书记员　王二辉附件：本判决引用的法律原

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02032号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，组织机构代码21441323-0。法定代表人：周遵富，董事长。委托代理人：聂银，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何守发。委托代理人：张辉，安徽虹途律师事务所律师。委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。原审被告：铜陵健坤能……