机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙嘉民终字第557号

逃离事故现场是指当事人在明知发生交通事故以后为逃避责任而驾车逃离事发现场，行为人须有主观上逃避事故责任的故意。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书并未认定张龑是在事故发生后逃离事故现场。中保公司也未能举证证明张龑是在明知事故发生以后为逃避责任而驾车逃离事故现场，故中保公司援引的免责条款主张其不应承担商业三者险的赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。程某与段某结婚时田庆丰未满18周岁，故原审认定段某婚后与程某共同抚养田庆丰，田庆丰与继父段某之间存在抚养关系正确，中保公司认为本案不应计算段某被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，中保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长　谭　灿审判员　杨海荣审判员　王世好二〇一五年七月三十一日书记员　邵　洁 搜索“”

逃离事故现场是指当事人在明知发生交通事故以后为逃避责任而驾车逃离事发现场，行为人须有主观上逃避事故责任的故意。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书并未认定张龑是在事故发生后逃离事故现场。中保公司也未能举证证明张龑是在明知事故发生以后为逃避责任而驾车逃离事故现场，故中保公司援引的免责条款主张其不应承担商业三者险的赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。程某与段某结婚时田庆丰未满18周岁，故原审认定段某婚后与程某共同抚养田庆丰，田庆丰与继父段某之间存在抚养关系正确，中保公司认为本案不应计算段某被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，中保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第557号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。法定代表人：姜玲。委托代理人：王敏俐。被上诉人（原审原告）：程某。被上诉人（原审原告）：段某。委托代理人：戴羽佳。被上诉人（原审被告）：张龑。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称中保公司）因与被上诉人程某、段某、张龑机动车交通事故责任纠……