劳动争议 （2016）鄂28民终1610号

本案争议的焦点系双方是否构成事实劳动关系。被告依法注册成立，具备用工主体资格，原告为其提供有偿劳动、从被告处获得劳动报酬，且原告提供的劳动是被告单位业务的主要组成部分。与滴滴打车等新型的“平台+个人”运营模式不同的是，原告并非独立于该平台以外的“个人”，原告对客户通过网络平台租赁的被告公司的车辆进行接送，原告所提供的劳动，是维持被告业务正常运转的重要环节，故原、被告间劳动关系成立。关于原告的工资标准，原告主张自入职起连续一年为每月3000元，此后为每月4000元，并提交了银行流水加以证明。虽然该流水上“3000元”、“4000元”并非连贯、固定出现，但被告在庭审中提交了劳动仲裁时原告的仲裁申请及仲裁庭审笔录，欲证明原告的月工资为3000元，即被告对原告月工资标准的认可，故将原告的工资标准认定为每月3000元。被告庭后补交了公司工资的计提统计表，该表格上无对原告的工资发放记录，但该表格为被告单方制作，且为复印件，亦无其他证据对其加以佐证，其证明力小于银行流水，故对该表格不予采信。对于原告的各项主张，分项评述如下：1、关于补缴社会保险。关于社会保险费缴纳问题，依据《社会保险费征缴暂行条例》

本案争议的焦点系双方是否构成事实劳动关系。被告依法注册成立，具备用工主体资格，原告为其提供有偿劳动、从被告处获得劳动报酬，且原告提供的劳动是被告单位业务的主要组成部分。与滴滴打车等新型的“平台+个人”运营模式不同的是，原告并非独立于该平台以外的“个人”，原告对客户通过网络平台租赁的被告公司的车辆进行接送，原告所提供的劳动，是维持被告业务正常运转的重要环节，故原、被告间劳动关系成立。关于原告的工资标准，原告主张自入职起连续一年为每月3000元，此后为每月4000元，并提交了银行流水加以证明。虽然该流水上“3000元”、“4000元”并非连贯、固定出现，但被告在庭审中提交了劳动仲裁时原告的仲裁申请

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1610号上诉人（原审被告）：恩施州焱焱汽车服务有限公司，住所地恩施市火车站商贸小区2-8号，统一社会信用代码：91422800098530973L。法定代表人：胡必书，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇、杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：廖鹏，男，生于1982年9月18日，汉……