建设工程施工合同纠纷 （2019）苏11民终738号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。关于苏商集团公司、润联公司关系问题。承包人之间无符合规定要求的人事任免、调动和聘用手续的，可以认定为符合有资质的建筑企业通过其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的情形，应当认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义承揽建设工程（即通常所称的“挂靠”）。本案中，苏商集团公司、润联公司的关系符合挂靠的情形。理由如下：1.2014年6月13日江苏牧羊控股有限公司与苏商集团公司签订的施工合同，苏商集团公司、润联公司不予认可，认为没有徐祥签名，但对2015年1月10日江苏牧羊控股有限公司与苏商集团公司签订的镇江希西维东辅房（南、北）土建增补协议无异议，后苏商集团公司提供了镇江希西维6号研发用房土建增补协议一份，2015年1月10日的土建增补协议及苏商集团公司提供的增补协议均约定其系2014年6月13日施工合同的附件，现苏商集团公司虽对2014年6月13日的施工合同不予认可的，但未提供证据予以反驳，且其提供的增补协议与2014年6月

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。关于苏商集团公司、润联公司关系问题。承包人之间无符合规定要求的人事任免、调动和聘用手续的，可以认定为符合有资质的建筑企业通过其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的情形，应当认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义承揽建设工程（即通常所称的“挂靠”）。本案中，苏商集团公司、润联公司的关系符合挂靠的情形。理由如下：1.2014年6月13日江苏牧羊控股有限公司与苏商集团公司签订的施工合同，苏商集团公司、润联公司不予认可，认为没有徐祥

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终738号上诉人（原审被告）：扬州润联建设有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇润水湾。法定代表人：吴福兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤堂震,江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兵，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟国，江苏福朋……