（2018）津01行终260号

依据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项“退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定”的规定，被告市民政局具有受理原告评定残疾等级申请及作出决定的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有受理及处理原告复议申请的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。根据《伤残抚恤管理办法》第六条的规定，原告应在申请评定伤残等级时提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。据当事人提交的现有证据及经庭审审查，原告自认，其在申请时确未向被告市民政局提交上述因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。被告根据原告提交的材料，作出《不予评定伤残等级决定书》符合相关规定。原告提出其在服役期间患病，部队虽未出具致残证明，但原告退役后在地方医院治疗的现实情况符合评残条件的主张缺乏相关依据，对原告的主张不予支持。被告市政府在受理原告的行政复议申请后，对原告进行了询问，并在法定期限内向被告市民政局送达行政复议答复通知书，在收到答复意见后对案件进行了核查，后作出《行

荣连旺、天津市民政局民政行政管理(民政)二审行政判决书

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终260号上诉人（原审原告）荣连旺，男。被上诉人（原审被告）天津市民政局，住所地天津市南开区卫津南路苍穹道1号。法定代表人吴松林，局长。委托代理人孔祥勇，天津市民政局优抚安置军休处处长。委托代理人曲骥原，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理……