劳动争议 （2019）鲁15民终4024号

上诉人一审诉讼请求实质是要求撤销仲裁裁决，该认定不客观，强行改变了上诉人的诉求原意，混淆了申请撤销仲裁与用人单位依法不应当支付劳动报酬诉求的逻辑关系，属于事实认定错误。起诉状显示，上诉人一审诉讼请求是请求法院认定本公司不拖欠被上诉人工资，即上诉人不服仲裁裁决的裁决数额，认为应支付工资额为“0”。这一诉求如被支持，在一定程度上与申请撤销仲裁裁决被支持后的法律效果相似，但事实上不是同一概念。3.依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，向中级人民法院申请撤销的仲裁裁决为终局裁决，即符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的裁决，用人单位才可申请撤销，而本案显然不属于四十七条所规定的情形。4.上诉人在一审诉讼中指出了仲裁程序的违法之处，旨在说明程序不公正的仲裁不会产生实体公正的仲裁结果。5.一审法院错列当事人。上诉人与山东熙德机械制造有限公司在仲裁裁决书中是承担连带付款责任的责任主体，在一审中却被追加为与上诉人处于不同法律地位的被告，从而导致程序上和实体上的主体错位和权利扭曲。山东熙德机械制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实、理由与山东山

上诉人一审诉讼请求实质是要求撤销仲裁裁决，该认定不客观，强行改变了上诉人的诉求原意，混淆了申请撤销仲裁与用人单位依法不应当支付劳动报酬诉求的逻辑关系，属于事实认定错误。起诉状显示，上诉人一审诉讼请求是请求法院认定本公司不拖欠被上诉人工资，即上诉人不服仲裁裁决的裁决数额，认为应支付工资额为“0”。这一诉求如被支持，在一定程度上与申请撤销仲裁裁决被支持后的法律效果相似，但事实上不是同一概念。3.依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，向中级人民法院申请撤销的仲裁裁决为终局裁决，即符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的裁决，用人单位才可申请撤销，而本案显然不属于四十

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终4024号上诉人(原审原告)：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。被上诉……